piapia123
zh

BMI 与基础代谢率计算

转换

所有处理都在浏览器本地完成,数据不上传服务器

输出

填身高、体重、年龄、性别与活动量,右边给出 BMI、基础代谢率(BMR)与每日总消耗(TDEE)。 BMI 的分类给两套标准,不合并。 同一个 BMI,中国标准(WS/T 428-2013)与 WHO 标准判定不一样:中国标准正常上限 23.9、超重 24–27.9、肥胖 ≥28;WHO 是正常上限 24.9、超重 25–29.9、肥胖 ≥30。原因是同样的 BMI 下亚洲人群的体脂率更高,所以中国把线划低了一些。这里两套都写出来 —— 只给一套,就意味着另一套标准的用户看到一个偏松或偏严的结论。 BMR 用 Mifflin-St Jeor 公式,它是目前被认为最准的简化公式(比老一代的 Harris-Benedict 更贴合现代人群):男 = 10×体重 + 6.25×身高 − 5×年龄 + 5,女 = 上一个式子 − 166。⚠️ 但个体差异仍有 ±10% 上下,这个量级足够让「一天该吃多少」的结论差出一顿饭。 ⚠️ 这不是医疗建议,而且有几类人不适用。 孕期、18 岁以下、运动员或肌肉量很大的人、水肿或腹水患者 —— 这些情况下 BMI 与这些公式都会给出误导性的数字(BMI 分不清肌肉和脂肪,这是它最出名的局限)。真要做判断请找医生或营养师。 全程本机计算,身高体重不会离开这个页面。

功能

  • BMI 同时给出中国标准与 WHO 标准的判定,并说明为什么两者不同
  • 基础代谢率用 Mifflin-St Jeor 公式,男女各自的常数不混用
  • 每日总消耗按五档活动量算,系数直接写在选项上
  • 给出对应身高的正常体重范围(两套标准各一条)—— 比一个 BMI 数字好对着体重秤看
  • ⚠️ 体脂估算两条路并排给:围度法(美国海军公式,要皮尺)与 Deurenberg(只用 BMI、年龄、性别,人人算得出)。两条的差值本身有信息量 —— 差得越多说明体型越偏离平均
  • ⚠️ 围度法缺一个围度就不算,而不是拿默认值凑一个看着正常的错值;腰围 ≤ 颈围(最常见的填反)时明说围度对不上
  • 体脂率给档位(偏低 / 运动员区间 / 健康偏瘦 / 一般 / 偏高),且男女用不同的分界 —— 同一个百分比对两性的含义不同
  • 极端值会被夹到合理区间,NaN 回落到默认值,不会算出荒唐的数字
  • 所有结果跟着选项实时更新,不用点按钮
  • 页面正文写明适用与不适用的人群,不做含糊处理
  • 全程本机计算,不上传任何身体数据

使用方法

  1. 填身高、体重与年龄
  2. 选性别(代谢率公式要用)与活动量
  3. 右边立刻给出 BMI、两套标准的判定与每档消耗
  4. 要对比的话,改一下体重看数字怎么走

常见问题

为什么 BMI 给两套标准?到底该看哪一套?
因为两套标准的划法确实不同,而它们都还在被正式使用。中国标准(WS/T 428-2013):偏瘦 <18.5、正常 18.5–23.9、超重 24–27.9、肥胖 ≥28。WHO 标准:偏瘦 <18.5、正常 18.5–24.9、超重 25–29.9、肥胖 ≥30。差别的由来是同样的 BMI 下亚洲人群的体脂率与代谢风险更高,所以中国的线划得更低一些。该看哪一套取决于你所在的地区与就诊机构用哪一套 —— 所以这里两套都给,而不是替你选。
BMR 和 TDEE 有什么区别?
BMR(基础代谢率)是躺着完全不动时维持生命所需的消耗,占一天总消耗的大头。TDEE(每日总消耗)是把它乘上一个活动系数之后的数,也就是你一天实际烧掉多少。这里的系数是通用的五档(1.2 到 1.9)。要注意 TDEE 的误差比 BMR 更大 —— 活动量本身很难自评,多数人会高估。
算出来的 BMR 看着比我在体脂秤上看到的高/低,哪个准?
两个都只是估算,而且估算的方式完全不同。这里的公式只看身高、体重、年龄、性别四个量;体脂秤是测生物电阻抗再去推算。两者都可能差 ±10% 甚至更多。真正准的是间接测热法(测呼吸气体交换),那要进实验室。所以这两个数字适合用来看趋势和做相对比较,不适合当成一个精确的目标值。
BMI 有什么明显的缺点?
最著名的一条是它分不清肌肉和脂肪。同样 BMI 的两个人,一个是健身教练、一个是久坐的人,体脂率可能差一倍,而 BMI 给出的结论一样。所以运动员常常被 BMI 判成「超重」。另外它也看不出脂肪长在哪里 —— 同样的 BMI 下,腰围大的人风险更高。这也是为什么这里另外给出「正常体重范围」:对着体重秤看比对着一个指数看更直观。

相关工具